Estado da Arte

Na sequência das independências das colónias asiáticas e africanas criticou-se a utilização da ciência para fins ideológicos, de controlo político e de exploração dos recursos naturais e dos povos colonizados em benefício dos interesses metropolitanos. A análise histórica expandiu-se gradualmente aos contextos locais, à agência local e às influências recíprocas entre a ciência europeia e o conhecimento ‘indígena’. Nos últimos anos assistiu-se ao questionamento das visões mais simplistas e redutoras da ciência ao serviço do império e como agente do imperialismo cultural (Schiebinger, 2005: 54). Sem pôr em causa que o conhecimento científico foi mobilizado pelo Estado colonial, nem a colaboração de cientistas no projeto colonial, pesquisas mais recentes apontam para um entendimento mais complexo desta relação (e.g.: Beinart et al., 2009; Hodge, 2007; Tilley, 2011).

Uma história imbricada da Ciência e do Colonialismo português tardio está ainda por fazer. Há trabalhos centrados na antropologia (Pereira, 2005; Roque, 2010), na cartografia e na geografia física (Santos/Lobato, 2006), na engenharia (Diogo, 2009) e na medicina (Bastos, 2007; Amaral, 2008), prevalecendo as abordagens circunscritas ao século XIX. Saraiva (2009), de forma inovadora, explorou as conexões entre tecnociência e a colonização de Moçambique. Mas ainda ninguém se debruçou sobre as ciências de campo (Kohler e Kuklick, 1996) nas colónias portuguesas como uma situação privilegiada para compreender o funcionamento do império, usando abordagens centradas nos atores e práticas científicas, através da historia oral (Chadarevian, 1997; Doel, 2003) e da biografia (Levi, 1989).

As entrevistas que conduzi com antigos investigadores da Junta de Investigações do Ultramar, assim como a pesquisa realizada em fundos de arquivo, demonstram que não foi só os poderes político e económico que determinaram o rumo da investigação científica nas colónias; mas os próprios cientistas indicaram prioridades, investimentos e medidas específicas nesse particular (Castelo, 2012). Os investigadores desenvolveram, em alguns casos, um subtexto de crítica, dissensão e debate, que, por vezes, chegou mesmo a desafiar os alicerces do domínio colonial em África (como Helen Tilley aponta na sua análise sobre o African Research Survey. 2003: 109-110). Proponho olhar para os pesquisadores que fizeram trabalho de campo em África como cientistas nas colónias e não como cientistas coloniais (seguindo a proposta de Beinart et al., 2009:424). Há evidência empírica de que o conhecimento localmente baseado produzido no periodo colonial estava mais profundamente enraizado no terreno do que a investigação para o desenvolvimento e a cooperação do período pós-colonial, essencialmente conhecimento portátil (Mehos e Moon, 2011).

Este projeto estudará a interação entre ciência, ideologia e processos de governo do império, quando o movimento anticolonial acossava de forma crescente os impérios, que, por sua vez, se tentavam legitimar através da ideia de desenvolvimento (Cooper/Packard, 1997: 7). Nas Áfricas britânica e francesa, o processo de modernização do colonialismo ocorreu imediatamente depois da Segunda Guerra Mundial (Cooper, 2004). Os governos coloniais encaravam o desenvolvimento como algo que podia revigorar o seu domínio sobre as colónias; no entanto, essa ideia tornar-se-ia central no processo pelo qual as elites coloniais se convenceram que podiam abdicar das colónias (Cooper, 1997:64).

Portugal também ensaiou políticas desenvolvimentistas nos seus territórios coloniais, fazendo um uso da pesquisa científica, mesmo se o investimento público fosse bem menor e as prioridades distintas do que aconteceu noutros impérios coloniais europeus (infraestruturas e povoamento branco, em vez de investimentos sociais). Contra-corrente, dos anos 60 para a frente, Portugal continuou a promover a ideia de um desenvolvimento luso-tropical como uma alternativa à descolonização (Castelo, 2014). A singularidade do caso português parece residir não só na cronologia e no modelo de desenvolvimento colonial, mas na resistência ao movimento de emancipação, através da adoção do luso-tropicalismo como o alibi do regime para a permanência de Portugal em África (Castelo, 1999).

Tendo em conta a noção da autonomia relativa do campo científico (Bourdieu, 1976), pretendo analisar as negociações e tensões entre os cientistas de campo e o poder político. Estou igualmente interessada em compreender: o impacto dos cientistas de campo na definição das ideias e das políticas do governo português; e as suas repercussões nas sociedades coloniais. Conseguiu gerar ou influenciar mudanças sociais e políticas no império? (MacLeod, 2000:7)

Plano e Métodos

A questão nuclear deste projeto é a interação entre cientistas de campo e império colonial português tardio. Depois de traçar a evolução da política científica do Estado Novo para as colónias entre o pós Segunda Guerra Mundial e as independências, irei caracterizar os cientistas de campo nas colónias, focando-me nos engenheiros agrónomos, ecólogos e cientistas sociais. Pretendo ser capaz de caracterizar demográfica e socialmente os cientistas de campo no terreno colonial (naturalidade, origem social, habilitações literárias, carreira científica, filiação institucional, redes e produção científica), as suas motivações, objetivos, e visões do mundo. Outro foco de inquérito relaciona-se com os propósitos do Estado Novo ao mobilizar as ciências de campo e perceber em que medida o conhecimento produzido no contexto colonial foi efetivamente usado para fins de propaganda, política externa e administração colonial. Finalmente pretendo compreender o papel dos investigadores na (re)definição das ideias e práticas políticas, e o impacto real dos conhecimento localmente situado nas sociedades coloniais.

O primeiro desafio que o projeto enfrenta resulta da sua novidade entre a historiografia tanto do imperialismo português como da ciência portuguesa. De facto, há uma falta de estudos sobre os envolvimentos entre a ciência, a ideologia e o governo do império português tardio. O segundo desafio, ao qual regressarei quando discutir a metodologia, é cruzar fontes escritas (incluindo fontes de arquivo inéditas) com fontes orais. O último desafio será desenvolver uma análise capaz de enriquecer a história do império e da ciência durante a era da descolonização, permitindo comparações entre os casos britânico e francês, muito mais estudados, e o caso português.

Em termos metodológicos, este projeto situa-se na interseção da História do Imperialismo com a História Social da Ciência, combinando diferentes contribuições da História e de outras Ciências Sociais, e abordagens macro e micro. Metodologias complementares de coleta de dados e análise serão usadas para responder aos temas e questões do projeto: o método histórico; a prosopografia; estudos de caso; biografias; e entrevistas semi-estruturadas sobre história de vida com incidência na atividade profissional.

1. Evidência empírica será recolhida em fontes primárias impressas e em arquivos (o quase inexplorado Arquivo do IICT, Arquivo Histórico Ultramarino, Arquivo Histórico Diplomático e Arquivo Oliveira Salazar, e espólios pessoais de cientistas). Nesses documentos procurar-se-á descortinar a política científica para as colónias, mas também a forma como o Estado Novo mobilizou e usou a ciência de campo para fins de propaganda, política externa e governo do império. Discursos de cientistas e de politicos sobre ‘ocupação científica colonial’ (destacando acordos e tensões) serão reunidos e examinados. Dados detalhados sobre instituições de pesquisa coloniais e os seus outputs serão coligidos em processos e relatórios oficiais, publicações periódicas científicas e outras. O impacto da ciência de campo nos discusos e práticas políticas será explicado à luz das repercussões nas condições de vida dos colonizados.

2. Proponho-me reunir informação biográfica e curricular relativa a uma amostra representativa dos cientistas de campo que trabalharam nas colónias no período em estudo, com vista à determinação do perfil sociológico destes actores e à reconstituição das suas redes formais e informais.

3. Para uma análise mais aprofundada de grupos de pesquisa e missões científicas que conduziram trabalho de campo nas colónias, através de uma abordagem qualititiva, tenciono debruçar-me sobre (até) quatro estudos de caso focando tanto exemplos paradimáticos como atípicos.

4. Entrevistas em profundidade semi-estruturadas com 20 antigos cientistas serão conduzidas e registadas sobre as suas histórias de vida e atividade profissional no terreno colonial. Far-se-á, de seguida, a análise de conteúdo desses materiais. Considero que as entrevistas me permitirão aceder a informação que os documentos escritos não revelam; além disso serão úteis para a recolha de dados sobre as origens sociais dos cientistas, comparar diferentes histórias de vida, práticas e ideias entre um conjunto de disciplinas diferentes. As histórias orais fornecerão narrativas individuais bem como um acesso à forma como os cientistas percecionavam o seu papel; as motivações e objetivos qe guiaram as suas carreiras nas colónias; as suas posições políticas e ideológicas, nomeadamente em relação ao regime e à guerra colonial; as suas perceções dos territórios em que trabalhavam, as populações que estudavam ou com as quais contactavam durante o trabalho de campo, e o conhecimento vernacular: as redes formais e informais em que se inseriam. Tenciono também escrever biografias de cientistas já falecidos que dirigiram missões de estudo ou instituições científicas nas colónias.

Resultados Esperados

Entre os resultados esperados o mais importante é introduzir uma análise complexa e abrangente da interação entre os cientistas de campo e o império colonial português tardio num quadro comparativo e global, levando em conta os outros imperialismos europeus (muito mais estudados) e as organizações internacionais que emergiram no pós Segunda Guerra Mundial. Também fornecerá uma visão de conjunto da atividade tanto de cientistas naturais como sociais no e para o império (como sugerido por Worboys, 2011:325).

Além disso, introduz o estudo das ciências sociais e a metodologia da história oral nas práticas analíticas e metodológicas do CIUHCT, produz fontes orais que serão disponibiizadas localmente (na biblioteca da FC-ULisboa) e na internet (no repositório digital da ULisboa), com o consentimento infomado dos entrevistados; e pretende localizar espólios pessoais de cientistas e contribuir para o seu tratamento arquivístico e disponbilização.

Em termos práticos os resultados esperados são um balanço atualizado da política científica do Estado português para as colónias no período colonial tardio, numa perspetiva internacional; um estudo sociográfico dos cientistas de campo que trabalharam nas colónias portuguesas na era da descolonização; um conjunto de estudos de caso de grupos de estudo e missões científicas paradigmáticos ou atípicos (p.e.: a Missão de Inquéritos Agrícolas de Angola, Missão de Extensão Rural de Angola, o Grupo de Missões de Investigação do vale do Zambeze ou a Missão de Geografia Física e Humana do Ultramar Português); biografias de alguns dos mais destacados cientistas de campo que trabalharam no império português tardio; uma coleção de entrevistas (audio ou vídeo e respetivas transcrições) sobre as histórias de vida de cientistas de campo com incidência na sua atividade nas colónias.

Este projeto de investigação deverá ter impacto não só na historiografia portuguesa, mas especialmente na produção científica internacional tanto sobre a História da Ciência como sobre a História do Imperialismo, através de comunicações apresentadas a conferências internacionais e artigos publicados em jornais com arbitragem científica. Terá igualmente impacto na estratégia interdisciplinar da FC-ULisboa e na atividade e internacionalização do CIUHCT.

Referências Bibliográfias Principais

● AMARAL, Isabel. 2008. “The emergence of tropical medicine in Portugal: The Lisbon School of Tropical Medicine and the Colonial Hospital (1902-1935)”. Dynamis. 28: 299-336.

● BASTOS, Cristiana. 2007. “Medical Hybridisms and Social Boundaries: Aspects of Portuguese Colonialism in Africa and India in the Nineteenth Century”. Journal of Southern African Studies. 33(4): 767-782.

● BEINART, William, BROWN, Karen, GILFOYLE, Daniel. 2009. “Experts and expertise in colonial Africa reconsidered: science and the interpenetration of knowledge”. African Affairs. 108: 413-433.

● BOURDIEU, Pierre. 1976, “Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales. 2(2-3): 88-104.

● CASTELO, Cláudia. 1999. «O modo português de estar no mundo»: o luso-tropicalismo e a ideologia colonial portuguesa (1933-1961). Porto: Afrontamento.

● CASTELO, Cláudia. 2007. Passagens para África: o povoamento de Angola e Moçambique com naturais da metrópole (1920-1974). Porto: Afrontamento.

● CASTELO, Cláudia. 2012. “Investigação científica e a política colonial portuguesa: evolução e articulações (1936-1974)”. História, Ciência, Saúde – Manguinhos. 19(2):391-408.

● CASTELO, Cláudia. 2014. “Developing 'Portuguese Africa' in Late Colonialism: confronting discourses”. In HODGE, Joseph, HÖLD, Gerald, KOPF, Martina (ed.). Developing Africa: Concepts and Practices in Twentieth Century Colonialism. Manchester: Manchester University Press, 63-86.

● CLARKE, Sabine. 2013. “The Research Council System and the Politics of Medical and Agricultural Research for the British Colonial Empire, 1940–52”. Medical History. 57: 338-358.

● CHADAREVIAN, Soraya de. 1997. "Using interviews to write the history of science", in T. Söderqvist (ed.). The Historiography of Contemporary Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic, 51-70.

● COOPER, Frederick. 2004. “Development, modernization and the Social Sciences in the era of decolonization: the examples of British and French Africa”. Revue d'Histoire des Sciences Humaines. 10: 9-38.

● COOPER, Frederick, PACKARD, Randall M. (ed.). 1997. International development and the social sciences: essays on the history and politics of knowledge. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

● DIOGO, Maria Paula. 2009. “Domesticating the wilderness: Portuguese engineering and the occupation of Africa. In MATOS, Ana Cardoso, DIOGO, Maria Paula, GOUZEVITCH, Irina, GRELON, André (eds.). Jogos de identidade: os engenheiros entre a formação e a acção. Lisbon: Colibri. 471-482.

● DOEL, Ronald E. 2003. “Oral History of American Science: a forty-year review”. History of Science. 41: 349-378.

● HARRISON, Mark. 2005. “Science and the British Empire”. Isis. 96(1): 56-63.

● HODGE, Joseph Morgan. 2007. The triumph of the Expert: Agrarian Doctrines of Development and the Legacies of British Colonialism. Athens: Ohio University Press.

● LEVI, Giovanni. 1989. “Les usages de la biographie”. Annales ESC. 44(6): 1325-1336.

● KOHLER, Robert E., KUKLICK, Henrika. 1996. “Introduction [Science in the Field]”. Osiris. 11: 1-14.

● MACLEOD, Roy (ed.). 2000. Nature and Empire: Science and the Colonial Enterprise. Osiris. 15: 1-13.

● MEHOS, Donna, MOON, Suzanne. 2011.“The Uses of Portability: Circulating Experts in the Technopolitics of Cold War and Decolonization.” In HECHT, Gabrielle (ed.). Entangled Geographies: Empire and Technopolitics in the Global Cold War. Cambridge, MA: MIT Press. 43-74.

● PEREIRA, Rui Mateus. 2004-2005. “Raça, Sangue e Robustez. Os paradigmas da Antropologia Física colonial portuguesa”. Cadernos de Estudos Africanos. 7-8: 209-242.

● PIMENTA, Fernando Tavares. 2010. “Perspectivas da historigrafia colonial portuguesa (século XX)”. In RIBEIRO, Maria Manuela Tavares (coord.). Outros combates pela História. Coimbra: Imprensa da Universidade. 143-166.

● ROQUE, Ricardo. 2010. Headhunting and Colonialism: Anthropology and the Circulation of Human Skulls in the Portuguese Empire, 1870-1930. Hampshire: Palgrave MacMillan.

● SANTOS, Maria Emília, LOBATO, Manuel (coord.). 2006. O domínio da distância: comunicação e cartografia. Lisboa: IICT.

● SARAIVA, Tiago. 2009. “Laboratories and landscapes: the fascist New State and the colonization of Portugal and Mozambique”. Host: Journal of History of Science and Technology. 3.

● SCHIEBINGER, Londa. 2005. “Forum Introduction: The European Colonial Science Complex”. Isis. 96(1): 52-55.

● STEINMETZ, George. 2012. “The Imperial Entanglements of Sociology and the Problem of Scientific Autonomy in Germany, France and the United States”. Transnationale Vergesellschaftungen. Verhandlungen des 35. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Frankfurt am Main 2010. Springer Fachmedien Wiesbaden. 857-871.

● TILLEY, Helen. 2011. Africa as a Living Laboratory: Empire, Development and the Problem of Scientific Knowledge, 1870-1950. Chicago and London: The University of Chicago Press.

● WORBOYS, Michael. 2011. “Epilogue”. In BENNETT, Brett M., HODGE, Joseph M. Science and Empire: Knowledge and Networks of Science across the British Empire, 1800-1970. Hampshire: Palgrave Macmillan. 321-326.

Background

The independence of African colonies brought a critique of how science was used for ideological ends, political control and the exploration of natural resources and colonized people in benefit of metropolitan interests. Historical analysis has gradually expanded to local contexts, agencies and reciprocal influences between European science and indigenous knowledge. The last years have witnessed the questioning of the most reductive views of science in the service of the empire or as an agent of cultural imperialism (Schiebinger, 2005: 54). Without calling into question that the scientific knowledge was mobilized by the colonial state, nor the collaboration of scientists in the colonial project, a more complex manner of this relation has emerged (e.g.: Beinart et alli, 2009; Hodge, 2007; Tilley, 2011).

Yet the History of science and Portuguese Imperialism has yet to be explored. There is some work on the contributions of anthropology (Pereira, 2005; Roque, 2010), cartography and geography (Santos/Lobato, 2006), engineering (Diogo, 2009) and medicine (Bastos, 2007; Amaral, 2008), prevailing the 19th century. Saraiva (2009), in an innovative way, explored the connections between technoscience and the colonization of Mozambique. But no one has studied field sciences (Kohler and Kuklick, 1996) in the Portuguese colonies as a privileged site to understand Empire's functioning, using actor-centred approaches, trough oral history (Chadarevian, 1997; Doel, 2003) and biography (Levi, 1989).

The interviews that I have been conducting with retired researchers from the Portuguese Board for Overseas Provinces Research, along with archival findings, demonstrate that it was not solely the political and economic powers determining scientific investigation in the colonies; but the scientists themselves indicated priorities, investments and measures (Castelo, 2012). Those researchers developed in some cases “a subtext of criticism, dissent, and debate, which at times challenged the very foundations of […] colonial rule in Africa” (as Tilley points out in her analysis of the African Research Survey. 2003: 109-110). I propose to look at the researchers who did fieldwork in Africa as scientists in the colonies rather than as colonial scientists (following Beinart et al, 2009:424). There is evidence that locally based knowledge produced in the colonial period was more deeply rooted in the field that post-colonial cooperation research, essentially portable knowledge (Mehos and Moon, 2011).

This project will study the interplay between science, ideology and governance, when the empires were threatened by growing anti-colonial movements and tried to re-legitimize themselves through the idea of development (Cooper/Packard, 1997: 7). In British and French Africa, the process of “modernization of colonialism” occurred immediately after World War II (Cooper, 2004). The colonial governments thought of development as something that could reinvigorate their hold over colonies; however, the same idea would become central in the process through which colonial elites became convinced they could give up the colonies (Cooper, 1997:64).

Portugal also attempted such policies in its colonial territories, with scientific research serving political ends, even if the project was undertaken with lower expenditure and different priorities than other European Empires (infrastructures and white settlement, instead of social investments). Counter-current, from the 1960s on, Portugal continued to promote the idea of a lusotropical development as an alternative to decolonization (Castelo, forthcoming). The uniqueness of the Portuguese case seems to lay not only in chronology and the colonial development model, but in the resistance to the emergent emancipation movement by the adoption of lusotropicalism as the regime's alibi to justify Portugal’s continued presence in the colonies (Castelo, 1999).

Taking into account the notion of the relative autonomy of scientific field (Bourdieu, 1976), I aim to establish the negotiations and tensions between field scientists and political power. I am equally interested in understanding the impact that field scientists had in shaping the Portuguese government’s ideas and policies; and effective repercussions in colonial societies. Did it manage to generate or influence social and political changes in the Empire? (MacLeod, 2000:7).

Research Plan and Methods

The core question of this project is the interplay between field scientists and late Portuguese Empire. After tracing the evolution of the Portuguese New State scientific policy for the colonies between post Second World War and independence, I will characterize the field scientists in the colonies, focusing on Agriculture, Ecology and Social scientists. I want to be able to establish who were the scientists in the colonial terrain (place of birth, social origin, education background, scientific career, institutional framework, networks, and achievements) their motivations, goals, and world views. Another inquiry focus has to do with Portuguese New State purposes while mobilizing field sciences and how knowledge produced in the colonial setting was actually used for propaganda, foreign policy and governance. Finally I intend to understand the role of the researchers in the (re)definition of political ideas and practices, and the real impact of locally based knowledge in the colonial societies.

This project’s first challenge results from its novelty among the historiography of both Portuguese Imperialism and science. In fact there is a lack of studies treating the entanglements of science, ideology and governance in late Portuguese Empire. The second challenge, to which I will return when discussing methodology, is to cross-reference written - and largely unpublished archival sources - with oral sources. The final challenge will be to develop an analysis capable of enriching the general history of empire and science during the decolonization era, allowing for comparison of the British and French cases, far more studied, with the Portuguese case.

Regarding methodology, this project lies at the intersection between the History of Imperialism and the Social History of Science, combining different contributions drawn from History and Social Science, and macro and micro approaches. Complementary methodologies of data collection and analysis will be used to respond to the project themes and questions: historical method; prosopographical approach; case studies; biographies and life stories semi-structured interviews.

1. Empirical data will be collected from printed primary sources and in archives (the almost unexplored IICT Archive, Arquivo Histórico Ultramarino, Arquivo Histórico Diplomático and Arquivo Oliveira Salazar, and personal papers of scientists). Distilled from the written documents will be not only the scientific policy for the colonies, but also how the Portuguese New State mobilized and used field science for propaganda, foreign policy and governance purposes. Discourses by scientists and politicians about colonial science (highlighting agreements and tensions) will be gathered and examined. Detailed data on colonial research institutions and outputs will be collected in official files and reports, scientific journals and other publications. The impact of field science in the political discourses and practices will be explicated in light of repercussions on the living conditions of the colonized.

2. Aiming to establish the sociological profile and networks of the field scientists I will conduct a prosopography. It is possible, trough the individual files of researchers of the Portuguese Board for Overseas Provinces Research (available in the IICT Archive): 1) to obtain and bring together all relevant biographical and curricular data in a systematic and stereotypical way; 2) organize all that information in order to determine patterns and connections.

3. In order to examine closer research groups and scientific missions that conducted fieldwork in the Portuguese colonies, through an in-depth qualitative approach, I intend to develop up to four case studies focusing on both paradigmatic and atypical examples.

4. In-depth semi-structured interviews will be conducted and recorded with 20 former field scientists about their life stories in the colonial terrain. Content analysis will be derived from those materials. I believe the interviews will allow establishing themes, and perhaps arriving at patterns not present in written documentation or difficult to interpret on their own; such as in gathering information on the social background of the scientists, and comparing their varied histories, practices and ideas across different sets of disciplines. The oral histories will provide individual narratives as well as a reflection into how the scientists perceived their own role; the motivations and goals guiding their careers in the colonies; their political and ideological standing, namely regarding the political regime and the colonial war; their perception of the territories in which they worked, the populations they studied or dealt with during the fieldwork, and vernacular knowledge; along with the formal and informal networks in which they were integrated. I also intend to write the biographies of some deceased field scientists who were leaders of research missions and institutions in the colonies.

Expected Outcomes/Impact

This project will be crucial for the development of my career as an independent researcher. It will enable me to carry out innovative research in a domain fairy new within Portuguese historiography of both Science and Imperialism, and with internationalization potential. It will allow me to integrate myself in the History of Science and Oral History of Science international networks and definitively internationalize my scientific production, beyond the Portuguese speaking research communities. It will also be an important means for reinforcing the host institution position in the scientific field of the History of Science and Imperialism and for launching an enduring Oral History of Science program in the FCUL.

In terms of expected outcomes, the most important is bringing a complex and comprehensive analysis of the interplay between field scientists and the late Portuguese Empire in a comparative and global framework, taking into account other European Imperialisms, far more studied, and post-Second World War international organisations. It will also provide an assemblage understanding of both natural scientists and social scientists activity in and for the Empire (as suggested by Worboys, 2011:325). Moreover, it intends to introduce the study of social science and the oral history methodology in the CIUHCT analytic and methodological practices, create oral sources that will be made available in situ (in FCUL library) and in the internet, after the interviewees permission is guaranteed; and to locate scientists personal papers and contribute to its archival treatment and disclosure.

In practical terms the outputs expected are an updated overview of the Portuguese state scientific policy for the colonies in late Portuguese Empire in an international perspective; a sociological study of the field scientists working in the Portuguese colonies in the decolonisation era; a couple of case studies of paradigmatic research groups and scientific missions (such as the Angola Agricultural Survey Mission, the Interdisciplinary Research Group of Cahora Bassa Dam or the Physical and Human Geography Mission of Portuguese Overseas Provinces); biographies of some of the leading field scientists working in the late Portuguese Empire; a collection of interviewees (audio or video register and its transcription) on field scientists histories of life and especially their working experience in the colonies.

For public dissemination I intend to organise a workshop on Oral History of Science and Imperialism theoretical, methodological and ethical issues, and an international conference on History of Science and Late Imperialism in a comparative framework, for which will be invited Portuguese and foreign specialists; I will submit for publication five papers (individual or in co-authorship) on the project main questions to international peer-review journals; disclosure of the interviews in the internet (through the website of the host institution, after being guaranteed the interviewees permission). Keeping in mind its value for future research, the interviews will be made available in the library of the host institution and website, after the informed consent of the interviewees.

Within the pedagogical mission of the host institution, I will prepare a optional subject for the SAHFCT graduate program and a doctoral seminar on the entanglements between science and Empire; and I expect to supervise a couple of students (at least a PhD thesis will be driven from this research project), and form a research team with whom I can elaborate cooperative work of a larger scale and apply to research European funding.

This research project is expected to have impact not only in the Portuguese historiography but especially in the international scholarship of both the History of Science and the History of Imperialism; trough papers presented in international conferences and published papers in peer-review journals. In the interdisciplinary strategy of FCUL and in CIUCHT activity and internationalization it is also have foremost impact.

Major References

● AMARAL, Isabel. 2008. “The emergence of tropical medicine in Portugal: The Lisbon School of Tropical Medicine and the Colonial Hospital (1902-1935)”. Dynamis. 28: 299-336.

● BASTOS, Cristiana. 2007. “Medical Hybridisms and Social Boundaries: Aspects of Portuguese Colonialism in Africa and India in the Nineteenth Century”. Journal of Southern African Studies. 33(4): 767-782.

● BEINART, William, BROWN, Karen, GILFOYLE, Daniel. 2009. “Experts and expertise in colonial Africa reconsidered: science and the interpenetration of knowledge”. African Affairs. 108: 413-433.

● BOURDIEU, Pierre. 1976, “Le champ scientifique”. Actes de la recherche en sciences sociales. 2(2-3): 88-104.

● CASTELO, Cláudia. 1999. «O modo português de estar no mundo»: o luso-tropicalismo e a ideologia colonial portuguesa (1933-1961). Porto: Afrontamento.

● CASTELO, Cláudia. 2007. Passagens para África: o povoamento de Angola e Moçambique com naturais da metrópole (1920-1974). Porto: Afrontamento.

● CASTELO, Cláudia. 2012. “Investigação científica e a política colonial portuguesa: evolução e articulações (1936-1974)”. História, Ciência, Saúde – Manguinhos. 19(2):391-408.

● CASTELO, Cláudia. 2014. “Developing 'Portuguese Africa' in Late Colonialism: confronting discourses”. In HODGE, Joseph, HÖLD, Gerald, KOPF, Martina (ed.). Developing Africa: Concepts and Practices in Twentieth Century Colonialism. Manchester: Manchester University Press, 63-86.

● CLARKE, Sabine. 2013. “The Research Council System and the Politics of Medical and Agricultural Research for the British Colonial Empire, 1940–52”. Medical History. 57: 338-358.

● CHADAREVIAN, Soraya de. 1997. "Using interviews to write the history of science", in T. Söderqvist (ed.). The Historiography of Contemporary Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic, 51-70.

● COOPER, Frederick. 2004. “Development, modernization and the Social Sciences in the era of decolonization: the examples of British and French Africa”. Revue d'Histoire des Sciences Humaines. 10: 9-38.

● COOPER, Frederick, PACKARD, Randall M. (ed.). 1997. International development and the social sciences: essays on the history and politics of knowledge. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

● DIOGO, Maria Paula. 2009. “Domesticating the wilderness: Portuguese engineering and the occupation of Africa. In MATOS, Ana Cardoso, DIOGO, Maria Paula, GOUZEVITCH, Irina, GRELON, André (eds.). Jogos de identidade: os engenheiros entre a formação e a acção. Lisbon: Colibri. 471-482.

● DOEL, Ronald E. 2003. “Oral History of American Science: a forty-year review”. History of Science. 41: 349-378.

● HARRISON, Mark. 2005. “Science and the British Empire”. Isis. 96(1): 56-63.

● HODGE, Joseph Morgan. 2007. The triumph of the Expert: Agrarian Doctrines of Development and the Legacies of British Colonialism. Athens: Ohio University Press.

● LEVI, Giovanni. 1989. “Les usages de la biographie”. Annales ESC. 44(6): 1325-1336.

● KOHLER, Robert E., KUKLICK, Henrika. 1996. “Introduction [Science in the Field]”. Osiris. 11: 1-14.

● MACLEOD, Roy (ed.). 2000. Nature and Empire: Science and the Colonial Enterprise. Osiris. 15: 1-13.

● MEHOS, Donna, MOON, Suzanne. 2011.“The Uses of Portability: Circulating Experts in the Technopolitics of Cold War and Decolonization.” In HECHT, Gabrielle (ed.). Entangled Geographies: Empire and Technopolitics in the Global Cold War. Cambridge, MA: MIT Press. 43-74.

● PEREIRA, Rui Mateus. 2004-2005. “Raça, Sangue e Robustez. Os paradigmas da Antropologia Física colonial portuguesa”. Cadernos de Estudos Africanos. 7-8: 209-242.

● PIMENTA, Fernando Tavares. 2010. “Perspectivas da historigrafia colonial portuguesa (século XX)”. In RIBEIRO, Maria Manuela Tavares (coord.). Outros combates pela História. Coimbra: Imprensa da Universidade. 143-166.

● ROQUE, Ricardo. 2010. Headhunting and Colonialism: Anthropology and the Circulation of Human Skulls in the Portuguese Empire, 1870-1930. Hampshire: Palgrave MacMillan.

● SANTOS, Maria Emília, LOBATO, Manuel (coord.). 2006. O domínio da distância: comunicação e cartografia. Lisboa: IICT.

● SARAIVA, Tiago. 2009. “Laboratories and landscapes: the fascist New State and the colonization of Portugal and Mozambique”. Host: Journal of History of Science and Technology. 3.

● SCHIEBINGER, Londa. 2005. “Forum Introduction: The European Colonial Science Complex”. Isis. 96(1): 52-55.

● STEINMETZ, George. 2012. “The Imperial Entanglements of Sociology and the Problem of Scientific Autonomy in Germany, France and the United States”. Transnationale Vergesellschaftungen. Verhandlungen des 35. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Frankfurt am Main 2010. Springer Fachmedien Wiesbaden. 857-871.

● TILLEY, Helen. 2011. Africa as a Living Laboratory: Empire, Development and the Problem of Scientific Knowledge, 1870-1950. Chicago and London: The University of Chicago Press.

● WORBOYS, Michael. 2011. “Epilogue”. In BENNETT, Brett M., HODGE, Joseph M. Science and Empire: Knowledge and Networks of Science across the British Empire, 1800-1970. Hampshire: Palgrave Macmillan. 321-326.